de nuptiis

Con evidente ritardo su tutto e tutti, approfitto dello strascico di Kate* per fare alcune riflessioni sul matrimonio.
La sempre poco affidabile Wikipedia mi viene in aiuto con una voce riguardante il matrimonio lunga così; in pratica sul matrimonio si possono dire un sacco di cose, io inizio il mio discorso citando gli articoli della nostra Costituzione in cui se ne parla esplicitamente:

Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

Art. 30.
È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori del matrimonio.
Nei casi di incapacità dei genitori, la legge provvede a che siano assolti i loro compiti.
La legge assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.
La legge detta le norme e i limiti per la ricerca della paternità.

La parola "matrimonio" compare nella nostra costituzione solamente in questi due articoli: nell'articolo 29 si riconosce la famiglia fondata sul matrimonio come cellula base della società, mentre l'articolo 30 utilizza la parola "matrimonio" per dettare i principi relativi ai rapporti tra genitori e figli.

In questi due articoli non ho trovato riferimenti chiari al sesso dei coniugi, l'unica parola che potrebbe far pensare che si tratti di una coppia eterosessuale è "naturale", ma, se accettiamo la definizione che di omosessualità ci fornisce l'OMS, che ci dice che l'omosessualità è

una variante naturale del comportamento umano

potremmo dedurre che una famiglia composta da due coniugi dello stesso sesso potrebbe essere una società naturale fondata sul matrimonio, ovviamente se il matrimonio fosse loro permesso dalle leggi dello Stato; per ora due persone dello stesso sesso possono formare al massimo una società naturale.

Fatta questa premessa, mi sento di dare nuovamente un'occhiata alla solita Costituzione:

Art. 3.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. 

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Questo articolo ci dice che le leggi del nostro Stato dovrebbero garantire gli stessi diritti e doveri a ogni cittadino e che, se si dovessero venire a creare delle situazioni che non garantiscano più questa condizione, la Repubblica deve agire affinché si ristabilisca l'eguaglianza venuta meno.

Considerando che una legge deve necessariamente cambiare nel tempo per adeguarsi alla realtà dei fatti, mi chiedo quale sia il reale motivo per cui in Italia esistano alcune famiglie che non hanno alcun riconoscimento legale; se, secondo la Costituzione, la Repubblica ha il dovere di intervenire, l'atteggiamento che hanno quasi tutti i politici, di ogni schieramento, nei confronti delle famiglie omosessuali dovrebbe essere considerato anticostituzionale; di fatto, in netto contrasto con l'articolo 3 della nostra Costituzione, in questo momento si stanno negando delle possibilità ad alcuni individui discriminandoli per il loro sesso.

Probabilmente non è uno dei problemi più urgenti da risolvere in Italia, ma penso che un Paese in cui le stesse leggi introducono principi discriminatori non si possa ritenere un Paese civile.
Gandhi una volta disse:

"La grandezza di una Nazione e il suo progresso morale possono essere valutati dal modo in cui vengono trattati i suoi animali."

In Italia ci sono molte leggi in difesa dei diritti degli animali, io penso che prima bisognerebbe difendere i diritti dell'animale uomo, solo a quel punto ci si può permettere di andare a guardare come vengono trattati gli altri animali.

PS: dopo tutto questo ragionamento mi chiedo come mai la comunità omosessuale italiana non riesca a organizzare nulla di serio se non manifestazioni di pura immagine, per esempio alle recenti dichiarazioni di un noto Sottosegretario (che ha giurato sulla Costituzione) in merito all'argomento è stato risposto in due modi che trovo poco utili:

1. un flash mob di 60 secondi;
2. un video piuttosto divertente.

*ma vi sembra normale che la cosa più bella del matrimonio sia stata una Pippa?